Баянизация аккордеолы

Добрый день.
Буду очень благодарен за советы опытных участников форума по небольшой переделке и доведению до ума кнопочного аккордеона.

Сбылись почти все мечты идиота - после долгих поисков удалось-таки найти себе коробочку "на вырост".
Желания были: Пятирядный б-грифф в правой, двойное кассотто, качественные голоса, красивый мягкий тембр, выборка.
С очень сильно ограниченным бюджетом кандидатов было мало, и пришлось в итоге отказаться от выборки.

Купил вот такую аккордиолу. Навскидку, годов эдак 50-60. Состояние, на удивление, просто превосходное, компрессия почти идеальная. Лайки на вид в хорсосте. Голоса типо а мано - немного грязи на них налипло со временем, но, в общем, состояние хорошее, дикой ржавчины нет, настрокой не убиты. Поролон на клапанах (удивил! я ожидал фетр) вроде как все еще хорошо держит, поэтому от греха подальше я его трогать пока не хочу, если не посыпется. Особенно учитывая, что менять клапаны в кассотто я еще не пробовал.
Двойное кассотто в правой, 3+3 в левой с винкельбассом. Правая крышка, по сути, почти как закрытая сордина, так что звук фагота в кассотто воистину прекрасен. Эти модели аккордеолы славятся своим бархатным тембром.
Глянув на красивую итальянскую механику в левой, все желание впаривать какую-нибудь выборку отпало.

5 голосов с фаготом и пиколкой в кассотто [LH]. На плоской деке тройной мьюзет MM-M+.

В планах:
1) Как можно лучше почистить все, что только можно.
2) Переделать голоса.
3) Почистить и выставить голоса где надо.
4) Настроить
5) Наслаждаться новым инструментом.

Голоса:
Двухголосый мьюзетник у меня уже есть. Трехголосый мьюзет MM-M+, конечно, звучит намного лучше двух голосов MM+, но я не вижу особого смысла оставлять три средних голоса на плоской деке, поэтому трехголосый амстердамский мьюзет можно смело приносить в жертву.

Пиколка в кассотто, мне кажется, не нужна, а вот кларнет туда поставить будет лучше? Настроить второй M на плоской деке в унисон, тогда есть возможность играть [M]M, с одним голосом в кассотто и одним на плоской.
Итого, будет [LM]MH довольно типично для концертных баянов.

Остается слот под еще один голос. Что с ним делать пока не решил. У меня есть набор M голосов с этой аккордеолы, и еще "лишний" набор типо а мано голосов на октаву ниже с левой части. Итого, возможные варианты:
1) [LM]MM+H с очень легким, свинговым розливом на плоской деке MM+.
2) [LM]LMH без розлива, но с возмоностью играть [L]L, [LM]L, [L]LM, и тп. Как такой будет звучать - понятия не имею. Самая низкая октава будет иметь более длинные язычки без напаек, следовательно, более мягкий и приятный тембр?

Играть планирую разные стили. Классику, традиционные пьесы для аккордеона с разных концов света, блюз (втч под гитару), в планах научиться играть на аккордеоне джаз.

Для перестановки голосов нужны новые резонаторы. У меня есть скан старой советской книги Розенфельда с примером рассчета "оптимальных" камер для каждого голоса, но тут на форуме мастера ругали и расчет и, якобы, подкрепляющую его теорию.
Есть ли у кого другая информация по проектированию оптимальных камер под голоса?

Спасибо.

Спасибо.
Нот 47 всего лишь в правой, остальные пустышки - как я понял, сначала Аккордиола разработали клавишную модель, потом поставили на нее кнопки.

Про голоса: К сожалению нет возможности послушать большое количество качественных инструментов в разной конфигурации вживую, иначе сразу стало бы все понятно.

Пиколка в кассотто звучит мягко, но, учитывая "глухую" крышку, я думаю она и на плоской деке в сочетании [L]H (орган?) будет не слишком резкой.
Как я понимаю, в комбинации [M]M (Или [L]L на октаву ниже) самый сок в том, что тембр кассотного голоса очень приятно сочетается с голосом на прямой деке?
MM на прямой звучат довольно резко... Традиционный баянный звук. Почти что кларнет в диксиленде - резкий, наглый, прорывающийся через другие инструменты в ансамбле. Ему совершенно точно есть применение, но нежным и лирическим я бы его не назвал.

Сравнивая трех- и двух-голосый розлив, на двухголосый хочется плюнуть. Но если его сделать совсем небольшим, цента 2-4, то будет ОК.

LM (или MH) меня особо не впечатляет, да и всякие тутти звучат как шарманка какая-то. Перебор.

Обнаружил пока только две проблемы.
В левой все-таки был фетр на клапанах, и его поела моль. Воздух не течет, но по-хорошему надо менять наверное, пока руки чешутся. Когда соберу, уже играть захочется, а не папакарлить. Вынуть механику - не проблема, но есть пара вопросов по замене фетра так, чтоб не нарушить высоту кнопок.

Вторая проблема - желтеющие клавиши. В левой еще и несколько стали слегка сыпаться. Прочитал, как с пластика удалить желтизну, открутил кнопку - странный какой-то пластик попался. Попробовал на зуб - перламутр.
Если если советы по отбеливанию перламутра, буду благодарен. Если нет - попробую в токарный станочек кнопку зажать и отполировать.

Басовые резонаторы. Все аккуратно подогнано и отлакировано. Если бы не мелкие следы от циркулярки и ленточки, я бы дал мастеру 5 с плюсом. Но все равно видно, что человек думал о том, как сделать свою работу хорошо, а не о том, как бы слинять от верстака и опохмелиться.

Внутри левого полукорпуса вообще красота. Прокладка на деке зеленая - в цвет механике.
Более того, они еще и на гаечки капнули краски (скорее всего, чтобы рукожопы не лезли внутрь пока инструмент на гарантии - других причин придумать не могу). Тоже зеленой, в цвет.
Итальянское чувство стиля, что и говорить.

ugly
Да купить все можно, только в чем смысл. 210 перламутровых кнопок, евро по 5-6 за штуку - уже будет дороже, чем весь аккордеон. На пластмассу новую тоже смысла менять нет - был бы бюджет, я бы в г-в механику лучше вложился.

А самому отполировать работая на удаленке бесплатно. Даже если не отполируются, то фетр заменить, и играть они будут ничем не хуже любых других кнопок.

Я-то вообще покупал честную пролетарскую пластмассу, а мне вот подсунули черт знает что.

Раз никто не пишет про резонаторы, решил сам разобраться.

То ли кто-то на этом форуме, то ли Сергей Акимов писал, что резонаторной камерой нельзя улучшить голос - его можно сделать только хуже, если объем камеры неадекватный.

На немецком форуме один любитель сделал нехитрую приспособу, позволяющую менять объем камеры и слушать результат.
Вывод был: При увеличении "стандартного" объема, сила звука сначала падает, а затем растет, и при объеме в 4-5 раз болше обычного, звук заметно мощнее.

Доверяй, но проверяй. Собрал похожие приспособки. За качество работы не ругать! Собрал меньше, чем за час. Поставил на настроечный станок и стал слушать.

Первоначальные результаты такие:
- Тестировал планки F3 и F4. Разницы, на самом деле вообще почти никакой. Если бы мне не сказали, что должно звучать по-разному, я, возможно, и не заметил бы.
- Уменьшение камер слегка глушит голос и замедляет отклик.
- Действительно, когда размер камеры увеличивается раз в 5 больше обычного, кажется, что голос звучит сильнее и имеет наилучший отклик, но разница еле заметна.
- Утверждениям Розенфельда, о том, что что-то там надо настраивать в третью гармонику и считать миллиметры не верю. Надо очень сильно менять размер камеры, чтобы услышать результат. Речь идет даже не о 20-30% изменениях, а 400-600%. Да и он сам себя опровергает, приводя пример рассчета "фабричного" резонатора...
- Утверждение Розенфельда, что глубина камеры должна быть минимальной для оптимального отклика тоже вызывают сомнения. Удваивая глубину, я ухудшения отклика не заметил.
- Утверждениям о том, что увеличивая камеру, голос можно вооще заглушить, если "нота" воздушного резонанса камеры попадет в ту же ноту, что и голос, тоже не очень верю... Я не смог словить такой эффект.
- Разницы в тембре почти нет. При очень маленьком объеме появляется какой-то еле заметный, неприятный, высокочастотный металлический призвук, но его еле слышно.

Немец писал, что эффект заметен в высоких голосах (От A5 и выше). Я их пока не тестировал, но планирую зарядить в мою джигу на выходных.


Стоит отметить, что тестируемый голос звучит наизнанку, тобишь "наружу" воздушной камеры (в аккордеоне он звучит "внутрь"). В конструкциях типа винкельбасса или 180-градусной Супиты, голос удаляется от розетки, скорее всего, создавая своего рода частотный фильтр. А в этом эксперименте мы только меняем объем - дистанция от голоса до розетки не изменяется, да, с голосом "наизнанку", оно нам погоды не сделает.

Итого, день прожит не зря. Если делать новые блоки для переноса М в кассотто, можно не париться с объемами камер.

ugly
Да, три кнопочки приказали долго жить, пока отвинчивал.
Ничего, я собирался выточить кнопки другой формы для нот C и D в правую, чтобы легче было ориентироваться на грифе.

Залез на форум melodeon и порылся в ветке про изготовление и ремонт гармошек. Пустая трата времени.
Информации по входным камерам почти нет. Все упирается в:
- Я сделал, как делали до меня.
- Я сделал по чертежам. Наверное, так надо.
- Я не знаю почему так делают, но так делают.
- Пиколки надо уменьшать и переворачивать. Почему - не знаю, но все так делают, чтобы улучшить отклик.

Мое понимание сейчас примерно такое:
- Язычок колеблется от перепада воздушного давления с натуральной для него частотой.
- 50% звука идет внутрь коробки и умирает (даже если что-то оттудова и пробивает стены корпуса, мы это вряд ли слышим, так как человек не воспринимает тихие звуки на фоне громких). 50% идет наружу через розетку и серию акустических фильтров.
- Какого-либо значимого резонанса, помимо язычка, в резонаторе не происходит (убедите меня в обратном!). Если бы там был важный резонанс, то он бы сильно менял частоту или тембр язычка при увеличении-уменьшении камеры. Этого не происходит.

Форма, материал и профиль язычка влияют на тембр, но в моем случае надо работать с чем дадено - свои язычки изготавливать и наклепывать учиться я не буду . Итальянцы уже все сделали за меня 70 лет назад.

Остается немного подумать над фильтрами, действующими на звук.
1) Камера (не в роли резонатора, а в роли фильтра)
2) Само отверстие розетки
3) Кассотто
4) Решетка (на аккордиоле в форме очень мелкой терки).

За исключением кассотто, проходя через фильтр, звук теряет громкость. Открытая сурдина громче закрытой, маленькая розетка тише большой и тп.

Тут две мысли. Первая: Надо определиться с тем, как воздушная камера фильтрует звук (тобишь провести пару эксперементов с голосом не "наизнанку"). Геморрой, и придется разобрать/модифицировать настроечный станочек, но, наверное, курочить от балды свои резонаторы еще худшая затея.
Вторая: Если пятикратное увеличение камеры действительно добавляет аж 10дб (по немцам), то для одного из 3 голосов на плоской деке можно изготовить камеры с пятикратным отводом для нот выше С6. Не столько ради усиления звука, сколько ради возможности добавить к ним лишний фильтр (например, навскидку, уменьшить розетку) чтобы сделать звучание мягче.

Попробовал пиколку, как советовали немцы.
Нота B6 (1975гц). При объеме камеры где-то в районе 100 х 14 х 5мм громкость выросла настолько, что уши заболели. До сих пор звенят. 10дб прибавки? Верю. Возможно даже больше.
Никаких проблем с откликом.
50х14х10мм дала такой же результат, так что, если верить опыту, уменьшать глубину камер тоже смысла особого не имеет.
При дальнейшем увеличении объема громкость стала падать.

Пока не буду дальше тестировать - дети уйдут, засуну затычки в уши и снова сяду франкенштейнить.

У немца приспособа была хитрая, с линейкой, чтобы знать точную длину камеры. У меня измерения на глазок (сам в своих же заметках запутался ), но особой чувствительности я не заметил. Тобишь если добавить лишний кубосантиметр объема, но на пиколке разница уже начинает быть замтна, но речь идет вовсе не о миллиметрах.

С Мира Баяна темы читал, но там та же история "делаю так, потому, что так все делают". И все равно результат какой-то непонятный. И объяснить что, зачем и как никто не может - одни догадки. Немцы, хоть, опыт провели.

На протяжении столетий люди приносили Богам в жертву драгоценности, еду, животных и девственниц. Зачем было голову ломать над физикой, химией и биологией, если и без них жилось и выживалось. Девственниц больше от всех этих лженаук, кстати, не стало.

Если вы про темы с уменьшением камер и переворотом пиколок, так соберите такую джигу со слайдером, и посмотрите сами, что уменьшение камеры делает с откликом и громкостью.

Ну вот есть у меня инструмент пусть профи или полупрофи уровня. Ну в нем мастера (итальянские, опытные, одни из лучших в мире на ~1960й год) уже сделали камеры, я могу их скопировать. Только в темах с Мира Баяна эти же камеры несли мастеру на какую-то доработку. В чем смысл копировать первого мастера, если его надо дорабатывать? В чем смысл копировать второго мастера, если он не может (или не хочет?) толком объяснить почему он делает так, как делает.

Игорь Гребёнкин написал(а):

Спасибо Вам за пытливый ум, и интересную информацию. Действительно интересно читать)).

Нажмите для раскрытия...

Надеюсь, это не сарказм

Пару слов про самое важное - перламутр:
Если на нем лишь легкий поверхностный налет дымкой, советуют растворитель для ногтей на основе ацетона. Я спер флакончик у жены, потер кнопку, результат был минимальный.

Когда перламутр дошел до того, что верхний слой разлагается и трескается, остается только шлифовка, причем довольно грубая. Попробовал шлифануть несколько кнопок на станке. Результат есть, на вид все стало намного лучше, хоть до новых кнопок моим очень, очень далеко. В общем, на грязный, пожелтевший белый пластик уже не похоже, скорее теперь они цвета "винтажная жемчужина".

Руками отполировать не получится, даже не надейтесь.
Шлифовать пришлось на станке, на 800об/мин, причем сначала очень грубой наждачкой 180 калибра, и потом полировать все менее и менее агрессивными наждачками - в наличии были 180-240-320-600-1800, и, под конец, автомобильным антицарапином.

Беда в том, что на 210 кнопок, даже по 3 минуты на кнопку - этож 10 часов!!! Лучше это время на инструменте поучиться играть.
Поэтому для себя решил тратить по минуте на кнопку, и о результате не беспокоиться - выйдет намного лучше, чем было, ну а если остались следы от наждачки и царапинки на кнопках - да и пес с ними. Жизнь слишком коротка, чтобы вылизывать их под микроскопом.

Вывод - если перламутр уже испортился, то восстановлению он не подлежит.

С камерами еще поэксперементировал. Тестировал ту же пиколку B6 и ее старшую сестру B5.

-Подтвердил, что дело именно в объеме камеры, а не форме, глубине или длинне. (подклеивал внутрь пластилин). Как немцы и говорили.
-На обе ноты нашел оптимальный объем, когда нота звучит намного громче, и имеет мгновенный отклик. Для B6 это было ~6.5 кубосантиметров. Для B5 ~19.5. Это удивило, ведь от b6 к b5 частота уменьшается вдвое.
Понятно, что 20 кубиков для b5 мы дать не можем, но почему бы самым высоким пиколкам не дать их оптимальные 6 кубов? И вместо этого нести кубовую камеру к мастеру, чтоб он ее еще на треть кубика уменьшил? Место-то есть.
Сдается мне, что размер камер для пиколок в аккордеоне взят от балды. Мол, планка мелкая, значит и камера ей мелкая нужна. А если не звучит, можно планку перевернуть (по аналогии: река течет, значит есть бог реки. Надо ему принести жертву, авось он нас и не утопит).
- Для b5 нашел-таки объем, при котором язычек почти умер, сколько бы я настроечный мех не дергал вверх-вниз. Значит все-таки, есть камеры, которые могут совсем заглушить голос. В данном случае это было ~ 15.5 кубиков. Рядом с этим объемом и громкость и отклик были слабыми.
Для b6 Мертвую точку не нашел, но громкость и отклик падали при уменьшении камеры примерно на четверть от 6.5 и потом, сдальнейшим уменьшением камеры, слегка увеличивались.

ugly теория кратности не подтвердилась. Я тоже ожидал, что с камерой в 10 кубиков для b5 громкость дернется вверх, но особо ощутимого эффекта не нашел.

Приведенные выше объемы удавалось найти с точностью в пол-кубика из раза в раз. Тобишь сбросил приспособу, снова нашел макс громкость/отклик и попал в те же 6.5 и 19.5.

Огорчает то, что нигде ничего подобного не описано, кроме немецких постов 2014 года. Один из немцев много эксперементировал на разные темы, потом пошел к Хонерам со своими идеями. Его даже слушать не стали - "рынка нет, нам это не надо". Создается впечатление, что никому аккрдеонисты не нужны. Даже самим себе