Не звучат голоса.

В диапазоне до 80...100 тр. это вообще не массив дерева, а ламинат (тонкий слой деревянного шпона наклеенный на подложку). Материал деревянных тоже разнится. Верхняя дека, например, может быть из липы, ели, красного дерева и т.д.
Откровенно говоря, мне как потребителю глубого безразлично из чего там оно сделано и из каких стран привезено сырьё, мне лишь бы звучание хорошим было.
По поводу затрат на изготовление, то здесь, мне кажется, технология постоянно совершенствуется.
Ну так хрен ли ж тогда цены растут, коли технология всю дорогу совершенствуется и за счёт этого снижаются затраты?
 
То есть затраты на производство гитары за 746 тысяч рублей и 7700 рублей ("похожие товары" на той же странице) отличаются не так уж сильно, я правильно понял вашу мысль?
Чпушному станку без разницы пилить деталь из люминя или из жолота. Но ценник готового изделия будет несколько разным. Кстати когда люминий только открыли, изделия из него стоили дороже золотых и были доступны не только лишь всем. Царственные особы носили люминевые украшения, ибо это было типа круто. Любители "Хай-Энда" уважают конденсаторы с электролитом из соплей девственницы и тёплые ламповые лампы конструкции времён товарища Сталина.
 
Чпушному станку без разницы пилить деталь из люминя или из жолота. Но ценник готового изделия будет несколько разным.
То, что цена будет разной при различной стоимости сырья это понятно, непонятно зачем дешевое сырьё ещё и обрабатывать хуже чем дорогое, к тому же специально прикладывая для этого дополнительные усилия.
Всё решает спрос. Каждый выбирает по себе то, что может позволить. Вот и приходится производителю наряду с действительно стоящими инструментами, выпускать гитары заведомо посредственного качества. Наших с Вами инструментов это тоже напрямую касается.
Или качество инструментов зависит только от материалов, из которых они изготовлены?
Думаю нет.
 
Что-то вы не от той печки пляшете?
Цена практически не зависит от себестоимости. И вообще: себестоимость - это понятие политэкономии, которая уже лет 50 запрещена в современной экономике. Ну нет такого понятия в Экономиксе, есть затраты...
 
Что-то вы не от той печки пляшете?
Цена практически не зависит от себестоимости.
Вынужден повторить свой давешний вопрос.
А цена, цена она в наше время от чего интересно вообще зависит? При любом способе изготовления товара. :)
P. S. Имеется в виду цена аккордеонов (гармоник).
 
MAN,

А цена, батенька, есть точка пересечения кривых спроса и предложения 🤪. Чиста из макроэкономики…
 
непонятно зачем дешевое сырьё ещё и обрабатывать хуже чем дорогое, к тому же специально прикладывая для этого дополнительные усилия.
Обычно тщательная обработка требует гораздо большего времени. А это стоит денег. Покрасить машину веником одна цена, покрасить без подтёков, пыли и следов рихтовки совсем другая. А краска в банке одна и та же.
 
MAN,

А цена, батенька, есть точка пересечения кривых спроса и предложения 🤪. Чиста из макроэкономики…
Не-не, это как раз из микроэкономики, из самого Экономикса.
Т.е. сколько платят (статистически) - такова и цена.
 
MAN,

А цена, батенька, есть точка пересечения кривых спроса и предложения 🤪. Чиста из макроэкономики…
Вон оно, стало быть, как - куда кривая выведет. Спасибо, сынку, я по правде сказать и сам об этом догадывался. Чиста из интуиции. Но как-то сумлевался. Всё думал, что и правда за покраску веником в любом случае не должны много брать, а оказывается, если подходить чиста научно, то нифига это не факт. Ханд мэйд, рисунок каждого отдельного мазка неповторим. Из пульвера любой специально обученный дурак после приобретения определённого опыта кузов автомобиля ровно обольёт, притом быстро, тогда как неспешная кропотливая работа мастера, создающего уникальные узоры из разводов и потёков, безусловно должна стоить намного дороже.
 
MAN, Чисто теоретически если взять, к примеру меня, и сферического Поелуева при нормальном атмосферном давлении, ибо в вакууме гармонь не играет, то и у меня как бы аккордеон и у него. И играем мы музон голыми руками. Ручная работа. Только ему платят, чтоб он сыграл, а мне возможно заплатили бы чтоб я не играл. Но я до денег не жадный. Поэтому пусть слушают забесплатно!!!
 
Ремонт Ноутбуков, понимаете ли какая штука, с тем, что игра на аккордеоне Александра Поелуева ценится несколько выше вашей я в принципе могу согласиться и по этому поводу нисколько не переживать, а вот когда кривая спроса на исполнительство какой-нибудь там "Любаней" задирается значительно выше поелуевской, прямо пропорционально высоте подолов над центрами коленных чашечек, это начинает меня беспокоить и почему-то возникает ощущение, что такое положение не вполне естественно, а является результатом некоего давления и притом отнюдь не атмосферного.
 
Почему это неестественно? Очень даже естественно.
Александр же ориентируется не на самые широкие массы потребителей эстрадно-развлекательного контента, а работает в узкой нише ценителей...
Ну да, "узок их круг, страшно далеки они от народа" (С).
 
MAN, понимаю Ваше негодование, но то же самое происходит и в других культурных сферах. Возьмём, например, телевидение. Зрителей канала "Культура" куда меньше ТНТистов, поскольку на "Культуре" просвещение, а на ТНТ - развлечение. То же и в литературе: ценителей серьёзной литературы много меньше любителей "чтива". Соответственно и спрос на бульварные романы высокий, а Пушкин, Достоевский, Толстой, как и многие другие великие писатели и поэты, в том числе зарубежные, остаются непрочитанными. Потому что литература заставляет думать. Далеко не все занимаются этим с удовольствием. Это, конечно, досадно, но что поделать... Так уж мы устроены.
Вот и "Любаня" интересна тем, кто просто хочет послушать/посмотреть популярное в исполнении красивых. А Поелуев - тем, кому ближе искусство. Мы же не можем всех заставить любить искусство. Никак этого не достичь: больно разные мы, люди.
 
Руки прочь от "Любанек"! Они хоть как-то популяризируют инструмент в ширнармассах. И играть они реально умеют.
 
Почему это неестественно?
Потому что насаждается. Искусственно. Преднамеренно.
Мы же не можем всех заставить любить искусство.
Мы не можем, наверное это действительно так, как ни печально это сознавать. Зато по-видимому есть те, кто может заставить его не любить, и они делают это всеми возможными средствами.
Они хоть как-то популяризируют инструмент в ширнармассах.
А кому и зачем это нужно, кроме самих "Любанек", имеющих с этого маржу?
И играть они реально умеют.
И что проку в умении, которое не находит достойного применения?
 
Потому что насаждается. Искусственно. Преднамеренно.
Нет, не насаждается.
Это вверх надо поднимать, пинать, толкать, а вниз - само катится, стоит только отпустить...
Не стоит искать злого умысла там, где всё легко объясняется обычной ленью или глупостью.
 
  • Мне нравится
Реакции: kep
А кому и зачем это нужно, кроме самих "Любанек", имеющих с этого маржу?
А музыканты люди подневольные. Играют то, что интересно публике. Иначе голодуха. Это мы можем играть что угодно и как умеем ибо кормимся с нормальной профессии. А в нонешнее времена кормиться с игры на аккордеоне весьма проблематично. Даже в переходе метро поиграть очередь желающих стоит и все дни расписаны.
 
Это вверх надо поднимать, пинать, толкать, а вниз - само катится, стоит только отпустить...
Не стоит искать злого умысла там, где всё легко объясняется обычной ленью или глупостью.
А по-моему не стоит считать лень и глупость естественными человеческими качествами.
P. S. Само вниз ничего не катится, это происходит под действием силы притяжения (внешней силы).
А музыканты люди подневольные. Играют то, что интересно публике.
Очень интересно! А музыканты никак не причастны к формированию у публики этих самых интересов? Публика сама катится к пляшущим трусам с аккордеонами, естественным путём?
Откуда бы публике было знать, что ей это "то" нравится, если бы оно ей не предлагалось навязчивым образом?