Баянизация аккордеолы

Toggle sidebar Toggle sidebar

Пользователи онлайн

Всего: 101 (пользователей: 6, гостей: 95)

Последние сообщения

Спасибо - проверю клапана, но дело все-таки в камерах наверное. Резонаторы родные, изготовленные в Камерано, в лучших итальянских традициях, но я, наверное, мог пол мм сошлифовать случайно, пока их чистил от старого воска.
Я плохо описал проблему: в резонаторах даже на дувачке подхрипывали (правда, не так сильно, как в коробке). А когда отпаял и поставил в "настроечную" камеру, хрип пропал на всех голосах.
Из 3 голосов, три хрипят сильнее, если дуть сильнее. Третий подхрипывает на последних стадиях, когда голос уже затихает.
 
tetris написал(а):
Друзья, проблема:
Как заливать воском очень тонкие щели между голосами? Заливку делал пипеткой (МАН кажется, в какой-то теме рекомендовал). Если щель достаточно толстая, все окей. Но если слишком тонкая, то воск не затекает внутрь, а застывает пленкой поверх щели.
Нажмите для раскрытия...
Я обычно заливаю все пипеткой с узким кончиком. Очень тонкие щели заливаю обратным движением: держу пипетку под углом, но веду её не назад, как обычно, а ВПЕРЕД кончиком. При этом мастику надо очень хорошо разогреть. Это важно. Чтобы была как водичка (у меня даже начинает дымить). При заливке мастика отдает свою температуру голосам и резонатору, поэтому недостаточно разогретая мастика просто не успеет затечь в узкую щель. Кончиком вперёд хорошо проливаются даже узкие щели между басовых голосов немецких аккордеонов.
 
  • Мне нравится
Реакции: Павел А. и tetris
Увы, я думаю, что нет. Это на бумажке рассуждать хорошо, а на практике все намного сложнее.

С резонаторами почти все понятно. Делается камера со слайдером, чтобы менять объем и тестируется эмпирически. Единственное, что я (пока) не протестировал, это форма камеры (будет влиять или нет) и вес сборки резонатор-планка.
На практике, в существующую камеру кассотто тупо не влезли резонаторы чуть глубже, чем фабричные. Беда тут в стремлении разработчиков пихнуть в аккордеон как можно больше всего и сделать это все как можно меньше.
Впрочем, эксперимент с аккордеолой не закончен - еще одну идею я попробую проверить и поставить-таки новые резонаторы в кассотто.
 
Видео гляну конечно, но сразу задам вопрос: Если входная камера - это резонатор гельмгольца, и нам дана формула определения ее резонансной частоты, то почему при изменении объема входной камеры:
- частота звука не меняется. При радикальном (шестикратном) увеличении язычок максимум отклоняется на герц-два, не более.
- тембр не меняется. Тобишь обертоновая частота не меняется. Исключение - язычки в середине М регистра, где только при радикальном (шестикратном) увеличении наблюдаются еле заметные изменения тембра. На пиколках эффект нулевой, а басы настолько увеличить я не парился.

Я еле на четверку по физике в школе натянул, но уши-то у меня есть, и тюнер тоже.
Получается, что формула ихняя на бумажке нифига к практике не относится? :unsure: Зачем тогда ее всем показывать, если она отношения не имеет и разницы не делает?

ПС ни в коем случае не верьте мне наслово - соберите переменную входную камеру и самы проверьте. Работы на пару часов, зато сами будете знать, что проиходит в реальности (а не в голове физика-теоретика).
 
Розенфельд, вон, тоже по формулам каким-то делал точные рассчеты камер. Сделать камеру-переменку и самому послушать он не догадался по всей видимости, так как реальность не соответсвует его формулам.
 
Про теоретиков вспоминается старый добрый анекдот про бизнес кансалтинг.
Сельхоз отдел кансалтинговой конторы приезжает к фермеру, пытаясь продать свои услуги.
- Наши технологии позволяют в реальном времени определить сколько у вас вот в этом поле овец!
- Но я и так знаю, сколько у меня в этом поле овец.
- Вы только помотрите, одним нажатием кнопки мы получаем картинку со спутника, и наш фирменный ИИ за долю секунды ее анализирует и выдает ответ: у вас сейчас в этом поле 58 овец.
- Но у меня в нем 57 овец.
- А вот и нет. С реал-тайм анализом спутниковой картинки вы можете увидеть на мониторе своего ноутбука, даже не выходя из дома, что у вас на поле группа из 57 овец, и вот 58я в углу!
- Это моя собака.
 
Начал смотреть - очень хорошее видео (y).

На самом деле, единственное, что есть нового в видео про входную камеру - это наблюдения про положение язычка. Это очень интересно. Тобишь меняя положение язычка в большой камере, меняется его чувствительность.
Как говорит сам профессор в начале презентации - увы, практических применений нашим открытиям мы пока не нашли.
 
Последнее редактирование:
Частота звука определяется только язычком, ибо его упругость на порядки выше упругости воздуха. Резонатор только увеличивает громкость издаваемого звука, если совпадает с частотой возбуждения.
Грубо говоря он там как полосовой фильтр, а не как часть обратной связи колебательной системы.
 
С частотой все элементарнее ватсона (если не говорить о бендах).
Меня, на самом деле интересует больше всего тембр и динамика.

И резонаторы тут особо ответа не дают. Для себя определил такое правило:
Резонаторы делать такими большими, какие только влезут. Если попал в "мертвый" объем для ноты, то уменьшать (альтернатив нет). От мелких резонаторов одни проблемы - то лайка цепляет, то язычок трещит. Мне кажется, исторически, все это стремление к уменьшению всего (включая язычки с напайками на пол длины) шло от желания впихнуть 5 голосов и 6 октав в полукорпус от гармошки.
 
Любая конструкция это компромисс между параметрами, габаритами, весом и ценой.
Вон рояли есть длинные концертные, как крыло боинга, есть короткие кабинетные. Звуки по частоте издают одинаковые. Разница в громкости и отзывчивости. А слишком большой аккордеон будет неудобен.
 
Дык, урезать к той самой матери диапазон (ну нафига нам ультразвук в правой?) и сконцентрироваться на качестве звучания. Что-то вроде рубина 3/4, с двумя голосами в правой в унисон, только с качественными голосами, механикой и чтоб все работало идеально. :unsure: Намного лучше n+1 голосов с дребезгом, здоровенной и тяжеленной коробкой и компромиссами на каждую ноту.

Если немного потанцевать об архитектуре, то:
Я писал, что надо сравнивать инструменты бок о бок, чтобы вообще хоть что-то понять. Недавно сравнил ширпотребный массони, аккордиолу (пока только два голоса в унисон на прямой деке) и эксельсиор 980.
Для себя главная находка была в динамике, и связано это по всей видимости с качеством голосов:

У массони на пианиссимо правая звучит интересно, но как только громкость повышаешь чуток, динамика, объем, певучесть в звуке пропадает. Левая плохо сбалансирована с правой, и как только ее трогаешь, все интересное, что было в правой на пианиссимо исчезает.

На аккордиоле все на порядок лучше. Объемный, певучий звук в правой уже и на меццо-пиано есть. Левая сбалансирована с правой, на мой вкус, намного лучше. Если еле еле стакатиссимо трогать левую, то певучесть в правой сохраняется. Если наподдать левую, то певучесть в правой исчезает.
Для маршей и танцев это нафиг не надо, а для лирических мелодий, имхо, просто необходимо.

Эксель с а-манами эту "певучесть" сохранял и на меццо форте в правой. В левой там г-в, так что прямого сравнения не было - для готового мне больше аккордиола понравилась.

С объективной точки зрения, аккордиола по громкости выносила массони, а эксель - аккордиолу, но громкость меня особо не интересует.

ПС и да, я понимаю, что надо работать над конролем меха, и это поможет лучше раскрыть возможности инструмента, но для этого все-таки надо, чтобы изначально было, что раскрывать.
 
tetris написал(а):
У массони на пианиссимо правая звучит интересно, но как только громкость повышаешь чуток, динамика, объем, певучесть в звуке пропадает. Левая плохо сбалансирована с правой, и как только ее трогаешь, все интересное, что было в правой на пианиссимо исчезает.
Нажмите для раскрытия...
Влияние помещения гораздо больше. Я вот играю в двух комнатах и на кухне. Звук драматически разный в каждом из случаев, а аккордеон один и тот же. Так что звук собственно аккордеона можно корректно оценить только на улице, чтоб исключить резонансы и отражения помещения.
 
Ремонт Ноутбуков написал(а):
Так что звук собственно аккордеона можно корректно оценить только на улице
Нажмите для раскрытия...
Да-а-а! Накатили воспоминания полувековой давности - деревенская улица и звук диатонического аккордеона (ну того самого, предназначенного главным образом и преимущественно для исполнения незатейливых народных мелодий :)). Взрослые пляшут и поют частушки, праздник, все весёлые, радостные, а мы - ребятишки так и вовсе счастливы...
 
  • Мне нравится
Реакции: tetris
Ремонт Ноутбуков написал(а):
чтоб исключить резонансы и отражения помещения.
Нажмите для раскрытия...
так комнату можно подготовить, даже и недорого. На фабриках в таких комнатах и настраивают.
Вот только зачем это мастеру-одиночке без фабричных объёмов...
 
ugly, Речь не о том. А о том, что даже мы, прижатые к аккордеону слышим его со значительным влиянием акустики помещения. А для сторонних слушателей так вообще совсем по другому звучит.
Поэтому часто не стоит менять аккордеон, если самому не нравится его звук. Достаточно переместиться на метр в сторону и звук изменится.
 
Ремонт Ноутбуков написал(а):
Поэтому часто не стоит менять аккордеон, если самому не нравится его звук. Достаточно переместиться на метр в сторону и звук изменится.
Нажмите для раскрытия...
И любым способом послушать со стороны: дать другому поиграть, записать, etc.
 
tetris написал(а):
Надеюсь, это не сарказм :ROFLMAO:

Пару слов про самое важное - перламутр;):
Если на нем лишь легкий поверхностный налет дымкой, советуют растворитель для ногтей на основе ацетона. Я спер флакончик у жены, потер кнопку, результат был минимальный.

Когда перламутр дошел до того, что верхний слой разлагается и трескается, остается только шлифовка, причем довольно грубая. Попробовал шлифануть несколько кнопок на станке. Результат есть, на вид все стало намного лучше, хоть до новых кнопок моим очень, очень далеко. В общем, на грязный, пожелтевший белый пластик уже не похоже, скорее теперь они цвета "винтажная жемчужина";).

Руками отполировать не получится, даже не надейтесь.
Шлифовать пришлось на станке, на 800об/мин, причем сначала очень грубой наждачкой 180 калибра, и потом полировать все менее и менее агрессивными наждачками - в наличии были 180-240-320-600-1800, и, под конец, автомобильным антицарапином.

Беда в том, что на 210 кнопок, даже по 3 минуты на кнопку - этож 10 часов!!! Лучше это время на инструменте поучиться играть.
Поэтому для себя решил тратить по минуте на кнопку, и о результате не беспокоиться - выйдет намного лучше, чем было, ну а если остались следы от наждачки и царапинки на кнопках - да и пес с ними. Жизнь слишком коротка, чтобы вылизывать их под микроскопом.

Вывод - если перламутр уже испортился, то восстановлению он не подлежит.
Нажмите для раскрытия...
Не соглашусь с Вами, коллега.
Вы остановились на шкурке 1800 и потом использовали неверное средство для финишной обработки.
Я для шлифовки, полировки клавиш аккордеона использую шкурки от 360 до 3000 по очереди. Потом две полировальные пасты - тонкую и ультратонкую. Получается зеркало.
Шлифовка мокрая, руками, иногда с деревянной дощечкой для выведения плоскости. Полировка пастами шуруповёрт с поролоновыми насадками.
Блестит как новая.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу
Назад